Resumen de hallazgos clave

Resumen

El hambre estacional afecta a 300 millones de pobres rurales del mundo. La migración estacional puede ayudar a algunas personas a encontrar un empleo temporal, pero muchos de los que podrían beneficiarse de la migración se enfrentan a limitaciones financieras que les impiden viajar durante la temporada de escasez. Los investigadores investigaron si proporcionar incentivos para viajes de bajo costo aumenta la migración y si los migrantes experimentan una mejor seguridad alimentaria como resultado de sus viajes. Los incentivos indujeron a más personas a migrar a áreas urbanas cercanas, y las familias de quienes lo hicieron comieron mejor durante la temporada de hambruna que las de quienes no recibieron incentivos para migrar. 

Tema de política

Trescientos millones de los pobres rurales del mundo sufren hambre estacional, que a menudo ocurre entre la siembra y la cosecha cuando cae la demanda de mano de obra agrícola y sube el precio de los alimentos.¹ Los afectados se saltan las comidas durante un período de dos a tres meses, lo que es especialmente problemático para los niños pequeños porque la mala nutrición, incluso por un período breve, puede limitar su desarrollo a largo plazo. En lugares donde los trabajadores agrícolas deben depender de los cultivos para su sustento, la migración estacional de las zonas rurales a las urbanas puede ayudar a las familias a aumentar sus ingresos y su seguridad alimentaria. El hecho de que algunas personas opten por quedarse atrás y correr el riesgo de pasar hambre indica que puede haber barreras para la migración, como restricciones financieras, falta de información sobre oportunidades laborales urbanas o el deseo de permanecer con la familia. Esta investigación investigó si proporcionar incentivos de bajo costo para la migración estacional es una forma rentable de ayudar a las personas a superar estas barreras.

Contexto de la Evaluación

Los investigadores trabajaron con la Fundación Palli Karma Shohayok (PKSF), una organización de microcrédito que trabaja en la región de Rangpur, en el norte de Bangladesh. Cerca del 50 por ciento de los 15.8 millones de habitantes de Rangpur viven por debajo del umbral de la pobreza y experimentan una caída estacional de los ingresos y la seguridad alimentaria, conocida localmente como Monga, que se produce entre la siembra y la cosecha del arroz. Las áreas urbanas y semiurbanas cercanas no enfrentan las mismas recesiones estacionales, y estas áreas también ofrecen oportunidades de empleo poco calificado durante todo el año. Sin embargo, mientras que el 22 por ciento de todos los hogares de Bangladesh reciben remesas internas, solo el 5 por ciento de los hogares en Rangpur lo hacen, lo que indica que muchos de los afectados por Monga en Rangpur no aprovechan las oportunidades que ofrece la migración.

Detalles de la Intervención

Innovations for Poverty Action trabajó con investigadores para evaluar el impacto de las pequeñas subvenciones en efectivo, ofrecidas como incentivo para migrar por trabajo, sobre la migración, los ingresos y la seguridad alimentaria. Una expansión de la evaluación aleatoria también midió si ofrecer incentivos a una mayor proporción de personas en un pueblo alentaba a más personas a migrar, en comparación con ofrecer incentivos solo a un pequeño porcentaje de personas en un pueblo.

Los investigadores asignaron aleatoriamente 100 aldeas (1900 hogares) a uno de cuatro grupos:

Información (16 aldeas/304 hogares): Representantes de PKSF y sus ONG socias fueron a los hogares y brindaron a los migrantes potenciales información sobre los tipos de trabajos disponibles en las zonas urbanas, la probabilidad de obtener cada trabajo y los salarios aproximados.

Incentivo en efectivo (37 aldeas/703 hogares): En este grupo, los hogares recibieron la misma información laboral que en el grupo de información, pero también se les ofreció 800 takas de Bangladesh ($11.50) en efectivo, condicionado a su migración. Se entregaron seiscientos takas ($8.50, que cubre el costo del viaje de ida y vuelta) antes de la temporada de migración y 200 takas una vez que el migrante se presentó en la oficina de investigación en su destino.

Incentivo de crédito (31 aldeas/589 hogares): En este grupo, los hogares recibieron la misma información sobre trabajos y migración que en los otros dos grupos, pero también se les ofreció un préstamo de 800 taka sin interés, condicionado a su migración. Se entregaron 200 takas antes de la migración y XNUMX takas una vez que el migrante se presentó en el destino.

Comparación (16 aldeas/304 hogares): Los hogares de este grupo no recibieron información ni incentivos.

Los investigadores introdujeron este programa por primera vez en 2008. En 2013-14, los investigadores también comenzaron a variar aleatoriamente el porcentaje de la población en cada pueblo que recibió incentivos migratorios, y recopilaron datos sobre otros hogares en los pueblos que no recibieron ofertas. En 2014 se ofrecieron subsidios a 5,721 hogares; Al 10 % de los hogares elegibles en algunas aldeas ("de baja intensidad") se les ofreció una subvención para la migración, mientras que en otras aldeas ("alta intensidad"), al 50 % de los hogares elegibles se les ofreció la subvención.

Resultados y lecciones de política

Los hogares a los que se ofreció un incentivo para migrar tenían más probabilidades de enviar a alguien a trabajar fuera de la aldea durante la temporada de hambre, y las familias migrantes tenían una seguridad alimentaria significativamente mejor.

Migración: En los hogares que recibieron un incentivo en efectivo o crédito, el 59 por ciento y el 57 por ciento enviaron un migrante, respectivamente, mientras que solo el 36 por ciento de los hogares en el grupo de comparación enviaron un migrante. Proporcionar información sin incentivos no tuvo ningún efecto sobre la migración. Los hogares que habían recibido un incentivo en efectivo o crédito también tenían más probabilidades de enviar a un migrante nuevamente en los años siguientes, sin recibir un incentivo adicional. Un año después de la finalización del programa, el 38 por ciento de los hogares de comparación envió a un migrante; El 47 por ciento de los hogares previamente incentivados lo hicieron. Tres años después, el 32 por ciento de los hogares de comparación enviaron a un migrante y el 39 por ciento de los hogares previamente incentivados lo hicieron.

La seguridad alimentaria: Hogares que enviaron a un migrante se beneficiaron: en los hogares con incentivos en efectivo, el consumo aumentó en aproximadamente 97 taka por miembro del hogar por mes, lo que representa un aumento de alrededor del 10 por ciento sobre el consumo en el grupo de comparación. Las personas que recibieron el incentivo en efectivo también consumieron en promedio 106 calorías más al día que las del grupo de comparación.

efectos sociales: La expansión del estudio de 2014 encontró que ofrecer incentivos a una mayor proporción de hogares en un pueblo aumentó la eficacia del programa. Como en el estudio original, alrededor de un tercio (34.2 por ciento) de los hogares en las aldeas de comparación enviaron a un migrante. En las aldeas de baja intensidad, los hogares que recibieron un incentivo tenían 26.4 puntos porcentuales más de probabilidad de enviar a un migrante que los hogares en las aldeas del grupo de comparación. En las aldeas de alta intensidad, los hogares que recibieron un incentivo tenían 42.6 puntos porcentuales más de probabilidad de enviar un migrante que los de las aldeas del grupo de comparación. Este efecto de intensidad se extendió a aquellos a quienes no se les ofreció directamente un incentivo para migrar. Los hogares que no recibieron un incentivo en las aldeas de alta intensidad tenían una propensión a migrar 12.2 puntos porcentuales mayor que los hogares en las aldeas de comparación.

Estos resultados sugieren que ofrecer a los hogares una pequeña cantidad de dinero, condicionada a que envíen un migrante, puede aumentar la migración estacional y la seguridad alimentaria en las zonas afectadas por la hambruna. Estos incentivos son más efectivos cuando se otorgan a un grupo más grande de personas en un área concentrada. Los investigadores creen que el pequeño incentivo permite a las familias muy pobres mitigar el riesgo de que la migración no resulte en más ingresos o empleo. Para aquellos que viven en la pobreza extrema, incluso una pequeña cantidad de dinero en un boleto de autobús desperdiciado puede ser demasiado arriesgado. Tener una mayor proporción de amigos y familiares de la aldea de origen que migran juntos reduce aún más estos riesgos de migración, ya que el migrante puede llevar su red de seguridad al destino de la migración. Esto también indica que el programa la rentabilidad del programa cuando se amplía: ofrecer incentivos de viaje a un mayor número de personas aumenta la migración y la seguridad alimentaria para más personas, incluso aquellas que no reciben directamente el incentivo.

Fuentes