Resumen

Los agricultores del África subsahariana, especialmente los de la región del Sahel, se enfrentan a una amplia gama de riesgos para su bienestar y medios de subsistencia, como sequías, fluctuaciones de precios y enfermedades familiares. Este estudio en Burkina Faso y Senegal evaluó el impacto del seguro climático y tres dispositivos de ahorro en una variedad de resultados de inversión y bienestar, y probó si la demanda de los productos difería entre hombres y mujeres. Los agricultores que compraron un seguro obtuvieron rendimientos promedio más altos y pudieron manejar mejor la inseguridad alimentaria y las crisis que aquellos que usaron los dispositivos de ahorro ofrecidos. Sin embargo, las agricultoras eran menos propensas a invertir en el seguro, lo que sugiere que las diferencias de género en la demanda de productos financieros pueden perjudicar a las mujeres.

Tema de política

Los agricultores de muchos países en desarrollo están sujetos a una multitud de peligros, desde sequías hasta caídas de precios y enfermedades. En África Occidental, por ejemplo, casi todos los hogares rurales administran tierras agrícolas y están expuestos al riesgo de lluvias impredecibles.¹ Las investigaciones indican que los hogares rurales pobres no pueden asegurarse por completo contra tales impactos,² y que la incapacidad para gestionar los riesgos tiene implicaciones de bienestar a largo plazo.³ Si bien existe un interés político de rápido crecimiento en ofrecer productos financieros para ayudar a los hogares rurales a gestionar el riesgo, todavía hay poca evidencia sobre qué productos son los más efectivos. Una combinación de productos financieros puede permitir que los hogares manejen mejor múltiples choques. Si bien el seguro meteorológico puede ayudar a los hogares rurales a manejar el impacto de una sequía generalizada, no ayudará a un agricultor a manejar las pérdidas localizadas en sus campos. De manera similar, un mejor acceso a cuentas de ahorro puede permitir que los hogares respondan rápidamente a enfermedades inesperadas, pero tendrá poco valor para ayudar a los hogares a manejar impactos grandes o repetidos, como la sequía. Este estudio contribuye a un cuerpo de investigación de rápido crecimiento sobre la demanda y el impacto de los instrumentos financieros que ayudan a los hogares a gestionar el riesgo.

Contexto de la Evaluación

El Sahel, el cinturón de tierra que se encuentra a lo largo del extremo sur del desierto del Sahara, es una de las regiones más pobres y vulnerables del mundo. Con escasas precipitaciones, sequías frecuentes, inundaciones y, ahora, desertificación, la región es un lugar muy difícil y arriesgado para cultivar. Sin embargo, la agricultura es la principal fuente de sustento para la mayoría de las personas en los países del Sahel de Burkina Faso, Chad, Malí, Mauritania, Níger y Senegal. No es sorprendente que las familias campesinas de esta región sean propensas a la inseguridad alimentaria y la desnutrición.⁴ La mayoría de los participantes en este estudio cultivaban menos de seis hectáreas de tierra.

Detalles de la Intervención

Los investigadores evaluaron y compararon el impacto del seguro contra el clima y tres dispositivos de ahorro en los insumos agrícolas, la producción agrícola y el bienestar del hogar, y probaron si la demanda de los productos es diferente entre hombres y mujeres. La evaluación aleatoria se realizó con aproximadamente 800 personas en áreas rurales de Senegal y Burkina, específicamente en la región de Kaffrine (Senegal) y alrededor de Bobo-Dioulasso (Burkina Faso).

La evaluación se llevó a cabo con 14 asociaciones rotativas de ahorro y crédito (ROSCA) y 17 grupos de agricultores. ROSCAS tuvo que celebrar reuniones periódicas para ser elegible para el estudio. Las ROSCAS en ambos países estaban compuestas únicamente por mujeres, mientras que los grupos de agricultores eran totalmente masculinos en Senegal y mixtos en Burkina Faso.

Se invitó a veinte participantes a la vez a sesiones en las que recibieron 6,000 CFA (alrededor de $12), información sobre un determinado producto o dispositivo financiero y la opción de asignar parte o la totalidad del dinero al producto financiero que se les ofreció.5 En cada sesión, los investigadores asignaron aleatoriamente a los individuos para que les ofrecieran uno de cuatro productos:

1)    Seguros: Un producto de seguro basado en índices que proporcionaba protección contra la escasez de lluvias para el cultivo principal de la zona (cacahuetes en Senegal, maíz en Burkina Faso).

2)    Ahorros de bajo compromiso para insumos: Se alentó a los participantes a ahorrar para insumos agrícolas a través de asignaciones. Colocaron dinero para insumos agrícolas en un sobre etiquetado como "ahorro agrícola", guardado en casa.

3)    Ahorro de alto compromiso para insumos: Los participantes colocaron dinero para insumos agrícolas en un sobre etiquetado como “ahorros agrícolas” y el tesorero de la ROSCA o grupo de agricultores se quedó con el sobre. Para retirar dinero, el participante tenía que pasar por el tesorero y registrar la cantidad de dinero retirado y con qué propósito. El tesorero del grupo se animó a no entregar el dinero hasta la feria de insumos un mes después. Los participantes ganaron intereses sobre los ahorros, con tasas de interés variadas a lo largo de las sesiones experimentales.

4)    Ahorros de emergencia de alto compromiso: Los participantes colocaron dinero para gastos de emergencia en un sobre etiquetado como "ahorros de emergencia" que fue administrado por el tesorero de la ROSCA o grupo de agricultores. Todos los retiros se realizaron a través del tesorero, a quien se le alentó a entregar el dinero solo para casos de emergencia. Los participantes ganaron intereses sobre los ahorros, con tasas de interés variadas a lo largo de las sesiones experimentales.

Un mes después de la sesión experimental original, los participantes asistieron a ferias donde se les dio la opción de comprar insumos. Los participantes de los Grupos 3 y 4 recibieron el dinero restante que habían ahorrado con el tesorero del grupo y cualquier interés que les fuera adeudado. A los participantes en el Grupo 4 (ahorros para emergencias) se les ofreció la oportunidad de ahorrar nuevamente con el tesorero del grupo para su custodia adicional durante un período de tres meses a la misma tasa de interés que antes. Los resultados se midieron un mes y seis meses después de ofrecer los dispositivos de seguro y ahorro (durante la temporada de crecimiento y después de la cosecha).

Resultados y lecciones de política

Demanda de los productos: La demanda de seguros fue significativamente mayor que la de los dispositivos de ahorro. La mayoría de las personas a las que se les ofreció el producto de ahorro de emergencia invirtieron más de 4,000 FCFA. En Burkina Faso, la mayoría de los participantes que ofrecieron el dispositivo de ahorro de emergencia en la sesión experimental invirtieron la suma total que recibieron. Por el contrario, la mayoría de las personas que ofrecieron el producto de seguro invirtieron cantidades inferiores a 1,500 FCFA.

Insumos y productos agrícolas: El uso promedio de insumos y el comportamiento de producción de aquellos a quienes se les ofreció seguro y aquellos a quienes se les ofreció tratamientos de ahorro no fueron significativamente diferentes en promedio. Sin embargo, aquellos que realmente compraron un seguro invirtieron significativamente más en insumos agrícolas que aquellos que no lo hicieron. Un mayor uso de insumos también resultó en mayores rendimientos para aquellos que compraron un seguro. La inversión de 1000FCFA adicionales (US$1.6) en seguros meteorológicos generó un aumento del 10 % en los rendimientos.

Bienestar del hogar: Las personas a las que se les ofreció el producto de seguro pudieron utilizar mejor sus propios ahorros para gestionar los choques que ocurrieron durante el período de estudio (4 puntos porcentuales más), en relación con las que se les ofreció uno de los productos de ahorro. Los dispositivos de ahorro no produjeron un aumento significativo en el ahorro de los hogares, la seguridad alimentaria o el consumo.

Diferencias de género: Las mujeres invirtieron significativamente menos en el producto de seguros, casi un 30 por ciento menos. Dados los impactos positivos de la compra de seguros en la inversión agrícola, los rendimientos y el bienestar, los resultados sugieren que esta menor aceptación de seguros agrícolas pone en desventaja a las mujeres.

Los investigadores plantean la hipótesis de que las diferencias de género se derivan de los niveles más altos de riesgos relacionados con la salud que enfrentan las mujeres, como los riesgos del parto o los riesgos de pérdida de ingresos como resultado del cuidado de niños enfermos. En un entorno en el que estos costos no están asegurados y recaen principalmente en las mujeres, un producto de seguro contra lluvia tiene menos valor para las mujeres que para los hombres.

Se necesita más trabajo para comprender si este es realmente el factor principal detrás de la diferencia de género en la demanda y, si lo es, para comprender cómo se pueden diseñar mejor los productos financieros para satisfacer las diferentes necesidades de riesgo de las mujeres.

Fuentes