Graduación de los ultrapobres en Ghana

Graduación de los ultrapobres en Ghana

Plantilla G Bloques de contenido
Subeditor

Más de una quinta parte de la población mundial vive con menos de 1.25 dólares al día. Si bien muchos programas de crédito y capacitación no han tenido éxito en aumentar los niveles de ingresos de estos hogares extremadamente pobres, el apoyo reciente a los programas de medios de vida ha despertado el interés en evaluar si las intervenciones integrales de “gran impulso” pueden permitir una transición sostenible al trabajo por cuenta propia y una nivel de vida más alto. Para probar esta teoría, en seis países los investigadores evaluaron un enfoque multifacético destinado a mejorar los ingresos a largo plazo de los ultrapobres. Descubrieron que el enfoque tenía impactos duraderos en la economía y el trabajo por cuenta propia y que los beneficios a largo plazo, medidos en términos de gastos del hogar, superaban los costos iniciales. Esta evaluación resume el sitio de Ghana, que tuvo efectos similares a los de otros sitios exitosos. También descubrió que ofrecer activos o facilitar el acceso a una cuenta de ahorros por sí solo no mejoraba los resultados.

Tema de política 

Más de una quinta parte de la población mundial vive con menos de 1.25 dólares al día. Muchas de estas familias dependen de medios de subsistencia inseguros y frágiles, incluido el trabajo agrícola y doméstico ocasional. Sus ingresos suelen ser irregulares o estacionales, lo que pone a los trabajadores y sus familias en riesgo de hambre. El trabajo por cuenta propia suele ser la única alternativa viable al trabajo de baja categoría para los ultrapobres, pero muchos carecen del dinero o las habilidades necesarios para iniciar un negocio que podría generar más ingresos que el trabajo ocasional.

En el pasado, muchos programas que proporcionaron crédito o capacitación a los hogares pobres para aliviar estas limitaciones no lograron aumentar los niveles de ingreso de los hogares en promedio. Sin embargo, en los últimos años, varias organizaciones no gubernamentales internacionales y locales han renovado su apoyo a programas que fomentan una transición hacia medios de vida más seguros. La combinación de enfoques complementarios (la transferencia de un activo productivo, la capacitación, el apoyo al consumo y el asesoramiento) en un programa integral puede ayudar a impulsar una transición sostenible hacia el trabajo por cuenta propia. Para comprender mejor el efecto de estos programas en la vida de los ultrapobres, los investigadores realizaron seis evaluaciones aleatorias en Etiopía, Ghana, HondurasIndiaPakistánPerú.

Contexto de la Evaluación 

En Ghana, los investigadores se asociaron con las organizaciones implementadoras Innovations for Poverty Action y Presbyterian Agricultural Services (PAS). El estudio se llevó a cabo en las regiones norte y este superior de Ghana, una región que es desproporcionadamente más pobre que la costa sur. El cincuenta y tres por ciento de los hogares del estudio vivían con US$1.25 al día o menos cuando comenzó el estudio en 2011, en comparación con el 29 por ciento en Ghana en general. 

Para seleccionar a los miembros más pobres de las comunidades, el equipo del proyecto llevó a cabo una Clasificación Participativa de la Riqueza, en la que los aldeanos clasificaron colectivamente los hogares según su riqueza durante una reunión comunitaria. Posteriormente, PAS realizó una breve encuesta para verificar los resultados de la clasificación.

Detalles de la Intervención 

Los investigadores realizaron una evaluación aleatoria para probar el impacto de un programa integral de medios de vida de dos años ("el enfoque de Graduación") en las vidas de los extremadamente pobres en el norte de Ghana. El enfoque fue desarrollado por primera vez por la ONG BRAC de Bangladesh en 2002 y desde entonces se ha replicado en varios países.

En Ghana, los investigadores primero asignaron al azar aldeas compuestas por un total de 2,606 hogares, a uno de dos grupos. Un grupo sirvió como grupo de comparación puro y no se le ofreció el programa. En el otro grupo, 666 hogares fueron asignados al azar para recibir el programa. La otra mitad de los hogares de ese grupo no recibieron el programa y sirvieron como un subgrupo de comparación para medir los efectos de "desbordamiento" en los hogares no participantes que viven cerca. El programa constaba de seis componentes complementarios, cada uno diseñado para abordar las limitaciones específicas que enfrentan los hogares extremadamente pobres:

  1. Transferencia de activos productivos: Transferencia única de un activo productivo valorado en GHS 300 (2014 PPP US$451). El cuarenta y cuatro por ciento de los participantes eligió cabras y gallinas, aproximadamente una cuarta parte eligió cabras e insumos de maíz, y un pequeño número eligió nueces de karité y gallinas (6 por ciento).
  2. Formación en habilidades técnicas: Capacitación sobre cómo administrar un negocio y administrar el medio de vida elegido. Por ejemplo, a los hogares que seleccionaron el ganado se les enseñó cómo criarlo, incluida la administración de vacunas, el suministro de alimentos y el tratamiento de enfermedades.
  3. Apoyo al consumo: Durante la temporada de escasez (14 de 24 meses), los hogares recibieron transferencias de efectivo semanales de 4-6 GHS (2014 PPP US$ 6.02- 9.03), según el tamaño del hogar.
  4. Salud: Los hogares se inscribieron en el Plan Nacional de Seguro de Salud y recibieron educación sobre salud y nutrición. 
  5. Cuenta de ahorros: La mitad de los hogares de Graduación recibieron cuentas de ahorro a través del programa Ahorro para la Ultra Pobreza (SOUP), también implementado por PAS. Cuando el personal de PAS realizó sus visitas semanales, recolectó depósitos y los hogares registraron depósitos.
  6. Visitas domiciliarias: Visitas semanales del personal de PAS para brindar responsabilidad, capacitación y aliento.

Para identificar si uno o más de los componentes anteriores podrían mejorar los resultados de los hogares por sí mismos, a algunos hogares también se les ofreció acceso a ahorros (a través de SOUP) o la transferencia de activos, en lugar de todo el programa multifacético. A 733 hogares se les ofreció el programa SOUP, mientras que a otros 164 hogares solo se les ofreció el componente de transferencia de activos del programa. La mitad de los 733 hogares en el programa SOUP, o 362 hogares, también recibieron un 50 por ciento de sus ahorros para probar el impacto de los incentivos para ahorrar.

Los investigadores realizaron la primera encuesta final inmediatamente después de que finalizó el programa de dos años, así como una segunda encuesta final alrededor de un año después.

Resultados y lecciones de política 

En los seis países, los investigadores encontraron que el programa completo de graduación causó impactos económicos amplios y duraderos. Los hogares del grupo de tratamiento consumían más, tenían más activos y mayores ahorros. El programa también aumentó las actividades empresariales básicas, lo que permitió a los pobres trabajar de manera más uniforme durante todo el año. Si bien el bienestar psicosocial mejoró, estos impactos no económicos a veces se desvanecieron con el tiempo. En cinco de los seis estudios, los beneficios a largo plazo superaron los costos iniciales. Sin embargo, ofrecer los componentes del programa por separado no condujo a mejoras significativas en los resultados de los hogares.

En Ghana, los hogares que participaron en el programa Graduación completo vieron efectos similares a los de los otros países un año después de que finalizó el programa:

Impactos económicos: El consumo mensual total promedio entre los hogares de tratamiento fue de US$2014 PPA de 33.62 después de un año, un aumento del 11 % con respecto a los hogares del grupo de comparación. Gastaron $22.41 en comida cada mes en promedio, 12 por ciento más que el grupo de comparación. Los hogares experimentaron aumentos significativos en la tenencia de activos y pidieron prestado un 58 % más que los del grupo de comparación (2014 PPA US$35.60 promedio mensual). También ahorraron 2014 PPA US$16 por mes en promedio, que fue tres veces más que los hogares del grupo de comparación..

Auto-empleo: Los hogares experimentaron un aumento del 91 % en los ingresos no agrícolas, ganando en promedio US$2014 PPA de 12.86, así como ganancias significativas en los ingresos por ganadería, ganando en promedio US$2014 PPA de 40.60 al mes, o un 50 % más que el grupo de comparación.

Bienestar psicosocial: Los hogares que participaron en el programa no reportaron sentirse significativamente menos estresados ​​o más felices que los hogares del grupo de comparación.

Participación política: Las mujeres en los hogares de tratamiento no experimentaron avances significativos en el empoderamiento en Ghana y, de hecho, experimentaron un poder significativamente menor en las decisiones sobre los alimentos en el hogar. Sin embargo, los hogares de tratamiento participaron en más reuniones comunitarias que los del grupo de comparación.  

Análisis coste-beneficio: Los investigadores calcularon los costos totales de implementación y del programa en USD 1,777 por hogar (PPA de 2014 USD 5,408). Sin embargo, los beneficios estimados del crecimiento del consumo y los activos ascienden a 2014 PPA US$ 7,175 por hogar, lo que representa un retorno general de la inversión del 133 por ciento.

Los hogares que participaron solo en la intervención SOUP o solo en la transferencia de activos no vieron muchas mejoras duraderas en estas áreas en relación con los hogares que participan en el programa completo de graduación. Esto implica que los muchos componentes juntos tienen un efecto mayor que cualquier componente por separado.

Dos años después de los programas, los hogares que participaban en SOUP sin la contrapartida generalmente tenían resultados similares o peores que los que participaban en la graduación con ahorros. La inclusión financiera y el ingreso fueron los únicos indicadores económicos que mostraron una diferencia significativa entre los dos grupos; los hogares que participaron en la graduación tuvieron una mejor inclusión financiera y mayores ingresos en comparación con los hogares que solo participaron en SOUP. Tres años después del programa, los hogares que participaron en la graduación con ahorros tenían más probabilidades de tener un negocio (en 9.3 puntos porcentuales) y tenían ingresos comerciales mensuales más altos en US $ 4.30. Los hogares que participaron en la graduación con ahorros también ganaron $2.54 más por mes en ingresos por animales y US $0.88 más por mes en ingresos salariales en comparación con los hogares que participaron en SOUP sin la contrapartida.

Mientras tanto, la comparación de los hogares que participan en la graduación sin ahorros con los hogares que participan solo en el programa de transferencia de activos muestra que la única diferencia en los resultados entre los grupos fue que los primeros tenían un mejor consumo e ingresos dos años después del programa. Los hogares que participaron en la graduación sin ahorros tenían más probabilidades de tener un negocio tres años después del programa en comparación con los hogares que solo recibieron una transferencia de activos (en 8.7 puntos porcentuales cuando se tomaron en cuenta otros factores). Sin embargo, los hogares de ambos grupos no diferían significativamente entre sí en cuanto a otras fuentes de ingresos.

Finalmente, no hay evidencia de que SOUP o los activos por sí solos tuvieran un impacto positivo a largo plazo en la salud, la salud mental, la participación política, el tiempo en el trabajo o el empoderamiento femenino.

En general, estos resultados demuestran que el programa de graduación con todos sus componentes puede tener impactos económicos significativos y sostenibles. Sin embargo, los componentes individuales por sí solos tienen menos éxito en la creación de un impacto significativo.

 

Referencias: